Après Blog Service

Un déluge de satisfaction mais une unanimité ratée

« La séance d’aujourd’hui fera date » d’après Didier Leroux. « Nous nous réjouissons de l’aboutissement de ce travail collectif, étape essentielle vers la citoyenneté calédonienne », affirme l’Avenir ensemble Isabelle Ohlen. « Notre groupe votera avec fierté le présent projet de loi du pays », clame l’UNI Valentine Eurisouke. Enfin, « nous vivons un moment historique », exulte Daniel Goa de l’UCFLNKS… L’examen du texte relatif à trois des cinq signes devant exprimer « l’identité kanak et le futur partagé entre tous » au regard de l’accord de Nouméa, a généré un déluge d’expressions de satisfaction, remerciements et autres voeux d’une construction aboutie du destin commun.

L’enthousiasme fut modéré par Nidoïsh Naisseline. « Il faut se méfier des récupérations politiques », a prévenu le grand chef avant de regretter l’impossibilité d’une véritable traduction de la devise en nengone, ou encore, en souriant, l’origine même de la formule : « je me méfie des spécialistes du monde kanak ou monde calédonien ». Dans le cas présent, l’auteur, « comme James Cook, arrive de l’extérieur ». Malgré tout, l’élu du LKS a soutenu le projet, texte qui, au final, a raté l’unanimité.

Pour des raisons bien diverses, cinq voix ont prôné l’abstention. Celle du RPC Jean-Luc Regent tout d’abord, au motif que le remplacement des billets de banque constituerait une opération « coûteuse et inutile et sans effet quant au but recherché ». Une nouvelle fois d’ailleurs, le divorce est apparu avec la collègue de parti, Nathalie Brizard, ayant elle validé le document, comme les militants de Calédonie ensemble.

En revanche, le Parti travailliste et ses quatre représentants ont émis une réserve lors du vote, préférant notamment d’autres signes identitaires comme l’hymne produit par « quelqu’un du pays ».

Nom et drapeau : encore du pain sur la planche

Ce vote réveille une soustraction : il reste deux autres signes identitaires sur la table. Et pas des moindres, le nom du pays et le drapeau. Ce « sujet sensible » fera l’objet d’« un autre projet de loi qui vous sera transmis pour examen ultérieurement » a indiqué hier, prudemment, le rapporteur Uni Jean-Pierre Djaïwé aux élus du Congrès. Avant de préciser : le comité des signataires, tenu à Paris le 24 juin dernier, a recommandé l’engagement de travaux sur ces questions, conformément au point 1.5 de l’accord de Nouméa. Et là, les interprétations divergent. De l’Uni au Parti travailliste, les indépendantistes ont leurs propositions : « Kanaky », et l’étendard bleu, rouge et vert orné d’un cercle jaune et d’une flèche faîtière. Côté loyalistes, la discussion est envenimée, comme la séance de ce mercredi a pu le démontrer. L’Entente républicaine, déjà bien malmenée pour d’autres motifs, se fissure sous les coups nés des échanges sur ce chapitre des signes identitaires.

Le RUMP Pierre Frogier l’a hier répété : « ma conviction, c’est qu’il est prématuré de rechercher un drapeau du pays selon les directives du point 1.5 de l’accord de Nouméa ». Plus encore, « ma conviction, c’est qu’il faudra du temps mais que la Nouvelle-Calédonie finira par s’approprier ces deux drapeaux qui représentent sa part mélanésienne et océanienne indissociable de son identité européenne et française ». En clair, la coexistence des deux emblèmes, officialisée à Nouméa sous le regard du Premier ministre, est inscrite dans les airs pour un bon moment.

Le « partenaire » dans le pacte stabilité, Calédonie ensemble, ne l’entend pas du tout ainsi, et a porté le mois dernier au Congrès un voeu sur l’ouverture de discussions concernant la recherche du nom et du drapeau du pays. Voeu qui, pour l’instant, est resté sans écho dans l’hémicycle. « Il faut ouvrir les discussions » répète Philippe Gomès, leader du parti. « Il faut engager le chemin, même s’il est abrupt, ou escarpé. Il n’est jamais inutile de discuter ». L’agacement est croissant. Des logiques s’affrontent. Reste à évaluer l’impact des étincelles.